0次浏览 发布时间：2025-04-07 19:20:00
南通如皋某小区单元楼业主加装电梯，并通过相关行政审核。但施工过程中出现渗水，尽管电梯公司找出原因并解决渗水，其他单元业主张某以施工危及房屋安全为由要求停止施工。近日，南通中院对这起排除妨害纠纷作出维持一审的终审判决。
事发小区建于上世纪80年代，没有电梯，其中2号楼1单元内老年住户较多，且有部分残疾人，出行十分不便。2024年6月，1单元业主共同商议加装电梯，并与某电梯安装公司签署《电梯安装合同》。
合同签订后，电梯安装公司按照法规向相关行政管理部门报审，当地社区接到申请后对电梯安装事项进行公示，公示期内无异议。项目审查通过后，10月中旬进场施工。施工一周后，该公司在坑底开挖过程中，出现了不明原因的出水。
小区3单元的业主张某得知后，立即到现场阻挠施工，要求查明出水原因。后该公司邀请相关行政管理部门联合调查，并委托专业机构调查出水原因。最终查明为地下水渗出。电梯公司按照鉴定机构出的修复方案修复解决出水问题后恢复施工。但张某并不认可，仍阻挠施工，并破坏了施工围栏、防护网和照明等设施。
电梯公司将张某诉至如皋法院，要求排除阻挠行为并赔偿损失。法庭上，张某辩称原告施工过程中出现了不明原因的出水，可能危及整栋楼房的安全，其阻挠施工并无过错。
法院组织诉讼双方现场勘查，发现施工现场已经修复且并无渗水积水。鉴定机构表示渗水系地下水，已修复。法院认为，1单元业主在符合法规情况下与电梯公司签订合同，并通过行政审批。虽施工中出现渗水，但经联合调查及专业鉴定，渗水问题已解决，符合继续施工条件。相反，张某并未提供证据证明施工行为危及整栋楼安全。法院认为张某应停止侵权、赔偿损失，酌情判决其赔偿2000元。张某不服提起上诉，南通中院经审理维持了原判。
扬子晚报/紫牛新闻记者任国勇 通讯员 吴振宇 古林
校对 陶善工